论文写作

怎么写？以蛋炒饭为例

如若说论文与“考试作文”之间有没有一点关系，那我认为这唯一一点相似之处在于它们都是有“套路”的。有人戏称研究论文是一种“美式八股”，实际上这种比喻是极为恰当的，而且这种写作的套路反而是必要的，下以一知乎文章为例¹：

摘要：蛋炒饭是中国传统菜肴，具有受众广，易制作，价格亲民等特点。传统蛋炒饭的制作中，存在鲜味不足，食盐过多的缺点。本文基于中国北方传统的蛋炒饭做法提出了改良配方，将午餐肉和香菇加入蛋炒饭中。具体做法是香菇切丁，午餐肉切丁，在炒蛋后炒饭前加入。相较于传统蛋炒饭，食盐含量减少了50%，鲜味提升25%。消融实验证实在50受众中有46位受众给出了“高于预期”的口味评价。我们的蛋炒饭配方在http://****.com/danchaofan。

而该文章中进而举出的一个典型反例为：

摘要：蛋炒饭很好吃，蛋炒饭在全国各个地方都在吃。蛋炒饭的价格很便宜而且很好做，中国北方传统蛋炒饭要加食盐，米饭，鸡蛋，这太咸啦！我们的实验表明加了午餐肉和香菇味道更好而且更健康，午餐肉要切的碎碎的，香菇也要切的碎碎的，在炒饭的时候加进去。我们邀请50个人吃了我们的蛋炒饭，大部分人都觉得很好吃。在这里可以找到我们的配方：http://****.com/danchaofan。

如要我总结这种套路，那大概是以下几点：

1. 写作要书面化，拒绝一切的华丽辞藻；
2. 写作要有逻辑，也就是步步递进，用事实说话；
3. 写作须遵循格式规范，如引用、小标题、插入图片、文章结构等等。

我相信”考试作文“对于读者而言是不困难的，但一篇真正书面化的文章写作事实上是不容易的。主要原因在于，考试作文强调修辞与论证，辞藻有时也很重要，这种修辞在论文中是完全不必要的。

论文写作中的“批判性思维”

先就“批判性思维”作出概念界定²：

批判性思维（英语：Critical thinking），或称批判性思考、思辨能力、严谨的思考、明辨性思维、审辨式思维等，是对事实、证据、观察结果和论据的分析以形成判断。

笔者认为所谓“批判性思维”并非是一种“负面思考”，“批判”一词在语体上被认为是贬义的，而“Critical thinking”原意是指逻辑清晰严密的思考，笔者认为也可译作“慎思明辨”。莫可小看了“批判性思维”在写作中的作用，一个看似显然成立的论证实则可能是严重错误的，下就这一观点进行论述：

需要阐述的一点是，在批判性思维中有两个很重要的概念，即为观点与事实，观点不一定成立。在批判性思维下，我认为“考场作文”的一个典型错误就是将所谓名人与专家的观点直接加以引用并认为成立，这种谬误又称“诉诸权威”。一个诉诸权威的定义如下²:

诉诸权威（英语：Appeal to authority；拉丁语：Argumentum ad verecundiam）或称伪托权威、援假权威，诉诸不当权威，是一种特殊类型的归纳论证谬误，通常以统计三段论的形式来表达。虽然有时某些类别的诉诸权威能够成为有力的归纳论证，但是这种论证通常都存在被误用的情况。

三段论的一个例子为：

1. 专家甲在乙领域说的任何事情都是正确的；
2. 专家甲在乙领域提出了丙理论；
3. 因此，丙理论是正确的。

其另一形式为：

1. X认为A是正确的；
2. X是该领域的专家；
3. 专家们（或经典文献）认同X；
4. 因此，假定A是正确的。

其中A也就是观点，而科学知识一直都是通过实验及观察获取的，科学学说的有效性，是奠基于客观证据和可证伪性上的，因此诉诸权威事实上在科学上是没用的³。所谓诉诸权威，笔者认为实际上就是将论证观点的正误替换为论证某一专家是否可靠，而写作者常常认为后者是显然成立的，因此前者是成立的，这是完全行不通的。然而这种论证在我们的“考试作文”常被冠名为“引用论证”（“道理论证”）。

笔者认为，我们在语文课上学习的所谓“辩证”思想并非“批判性思维”，甚至对于“批判性思维”，有人将其简单的等同于“辩证思考”。“辩证”本身强调考虑事物的两面性，而“批判性思维”是一种逻辑清晰严密的思考，所谓“考虑A也要考虑B”，“在A的情况下B也有可能成立”并不是批判性思维。论文写作强调的是批判性思维，而不是辩证思维，若论证观点的过程是错误的，自然也谈不上观点是成立的。这也是笔者认为在写作前系统性学习批判性思维是必要的原因。

参考资料